Форум сайта "Право для военнослужащих" http://trof-av.narod.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Из личных обращений по email

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Вопрос: Сергей ✆ кому: admtrf

Здравствуйте! Убедительно прошу разъяснить следующую ситуацию. Я прохожу непрерывную военную службу в районах Крайнего Севера с 01.08.1994 года. За время службы мне предоставлялось служебное  жилье в период с  1999 года по 2007 год. В 2007 году, в связи с переводом на новое место службы, я установленным порядком сдал жилье обратно войсковой части. В связи с тем, что на новом месте службы служебного жилья мне не предоставили, я приобрел 2-х комнатную квартиру по ипотечному кредиту сроком на 10 лет (с 2007 года). Купленная квартира оформлена в мое право собственности, но с ограничением – ипотека в силу закона. В части мне сказали, что прав на получение квартиры от государства я и члены моей семьи не имеют, т.к. я уже обеспечил себя сам 2-х комнатной квартирой. Таким образом, получается, что я обеспечил себя и членов своей семьи жилым помещением, без участия государства, но при этом полного права на собственность пока не имею, т.к. кредит выплачивать необходимо еще в течение 7 лет, а пока кредит не будет выплачен, квартира будет находиться под залогом у банка. Почему же так все не справедливо? К примеру участникам накопительно-ипотечной системы положено жилое помещение от государства не смотря даже на то, что у них имеется личная жилплощадь? Почему государство лезет в мой карман, это что получается, если я купил батон колбасы, то это тоже будет считаться что государство меня обеспечила ею? Почему я должен перед кем то отчитываться о наличии у меня жилья, ведь я покупаю его за свои чесно заработанные деньги. Допусттим что я приобрел квартиру для своих детей, ведь когда придет время им уходить из родного дома, моя "чудесная" военная пенсия не сможет себе позволить производить такие покупки, или мои дети тоже должны проити все круги жилищных мучений?
   С учетом всех тонкостей настоящего законодательства, прошу Вас помочь мне разобраться в данной ситуации и ответить на мой вопрос:  имею ли я право на получение жилого помещения в качестве нуждающегося в жилых помещениях в настоящее время при прохождении военной службы в соответствии со ст.15 федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»?
Заранее благодарен!!!

Ответ:Для начала Вам надо быть признанным нуждающимся в  жилом помещении. А попробуйте себя признать в соответствии с п. 51 ЖК РФ....
Статья 51. ЖК РФ  Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы

Прежде чем покупать, надо было ЖК РФ прочитать или на консультацию сходить, а теперь увы.......

0

2

Вопрос: Каковы нормы жилой площади для военнослужащих в Камчатском крае. Наши юристы,из управления,говорят,что мне на одного человека в новом доме,где площадь однокомнатной квартиры более 40квадратных метров квартира не положена.Предлагают малосемейку б\у около30 кв.метров.Нахожусь в распоряжении по орг.штатным?

Ответ: ФЗ-76. Статья 15.1. Норма предоставления площади жилого помещения

1. Норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

2. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.

3. При предоставлении жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, одиноко проживающим военнослужащему-гражданину, гражданину, уволенному с военной службы, члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина, члену семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, норма предоставления площади жилого помещения может быть превышена, но не более чем в два раза.

ОДНАКО:

Д-№ 2-138/2009

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2009 года г. Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи подполковника юстиции КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре СЕМИХИНОЙ Т.С., с участием сторон: заявителя – подполковника ПЕТУХОВА А.В., его представителя – адвоката СУВОРОВОЙ О.И. и представителя ответчиков – подполковника юстиции ДМИТРИЕВА В.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению ПЕТУХОВА Андрея Васильевича к ответчикам – начальнику и жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФСБ) об оспаривании действий, связанных с отменой решения жилищной комиссии (ЖК) о предоставлении жилого помещения, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд, ПЕТУХОВ в заявлении просил:
1) признать недействительным решение ЖК УФСБ от 30.01.2009г., в части отмены решения ЖК УФСБ от 12.12.2008г. о предоставлении ему квартиры № 130 в доме 20 по ул. Королёва в Санкт-Петербурге, выраженное в виде выписки из протокола от 30.01.2009г.;
2) обязать начальника и ЖК УФСБ отменить решение от 30.01.2009г. ЖК УФСБ, в части отмены решения ЖК УФСБ от 12.12.2008г. о предоставлении ему квартиры № 130 в доме 20 по ул. Королёва в Санкт-Петербурге.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
В их обоснование представитель СУВОРОВА указала, что ПЕТУХОВ с 1984г. является военнослужащим и с декабря 1993г. проходит военную службу по контракту в УФСБ. Заявитель жилья не имеет и с января 1994г. состоит на жилищном учёте на состав семьи один человек. 12 декабря 2008г. решением ЖК УФСБ ему была распределена вышеуказанная однокомнатная квартира общей площадью 42,7 кв.м. Вместе с тем, другим решением ЖК УФСБ от 30 января 2009г. ранее состоявшееся решение о предоставлении ПЕТУХОВУ спорной квартиры было отменено в связи с превышением норм предоставления площади жилого помещения, установленных ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих». При этом она отметила, что метраж имеющегося балкона не подлежит учёту при предоставлении общей площади, а поэтому заявителю правомерно распределена однокомнатная квартира общей площадью 42 кв.м., что соответствует Закону Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. № 407-65 (33 кв.м. на одиноко проживающегося гражданина + 9 кв.м. конструктивные особенности квартиры). Данное решение ЖК УФСБ представитель заявителя считала нарушением его прав на обеспечение полагаемой жилой площадью и, ссылаясь на действующее законодательство, просила восстановить нарушенные права заявителя.
Представитель ответчиков ДМИТРИЕВ требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование указал, что действительно ПЕТУХОВ прибыл в УФСБ в декабре 1993г. для дальнейшего прохождения службы. 17 января 1994г. он был признан нуждающимся в получении жилого помещения и поставлен на жилищный учёт. Его право на получение жилого помещения ответчики не оспаривают, и он состоит в очереди вторым на получение однокомнатной квартиры. 12 декабря 2008г. ЖК УФСБ приняла решение о распределении ему однокомнатной квартиры № 130 в доме 20 по ул. Королёва в Санкт-Петербурге, общей площадью 42,7 кв.м. Данное решение 30 января с.г. было отменено решением ЖК в виду превышения максимальной нормы предоставления согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. № 407-65 на 0,7 кв.м. Кроме того, в соответствии с внесёнными изменениями в ФЗ «О статусе военнослужащих», а именно введением новой статьи 15.1, часть 3 которой гласит о том, что предоставление одиноко проживающему военнослужащему-гражданину норма предоставления площади жилого помещения может быть превышена, но не более чем в два раза, т.е. 18 кв.м. * 2 = 36 кв.м., следовательно, норма предоставления спорной квартиры превысила максимальный размер на 6,7 кв.м. По этой причине представитель ответчиков полагал, что права заявителя не нарушены и заявление является необоснованным.
Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявление ПЕТУХОВА подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания были установлены следующие обстоятельства по делу.
Из копии справки заместителя начальника службы кадров УФСБ от 5 февраля 2009г. № 66-а следует, что заявитель проходит военную службу по контракту в УФСБ с 8 декабря 1993г. по настоящее время.
Выпиской из протокола заседания жилкомиссии УФСБ от 17 января 1994г. подтверждается, что был рассмотрен рапорт ПЕТУХОВА о постановке на жилищный учёт, и было решено поставить его на данный учёт с момента вынесения этого решения.
Из другой выписки из протокола заседания жилкомиссии УФСБ от 12 декабря 2008г. установлено, что рассматривался вопрос о распределении заявителю однокомнатной квартиры № 130 в доме 20 по ул. Королёва в Санкт-Петербурге и было определено предоставить ему данную квартиру.
Третьей выпиской из протокола заседания жилкомиссии УФСБ от 30 января 2009г. подтверждается, что было отменено предыдущее решение ЖК в отношении ПЕТУХОВА в связи с превышением норм предоставления площади жилого помещения, установленных ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Истребованной ксерокопией ведомости помещений и их площадей дома 20 по ул. Королёва в Санкт-Петербурге установлено, что квартира № 130 имеет общую/жилую площадь 42,7/17,5 кв.м., в которую включён остеклённый балкон размером 0,7 кв.м.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд основывается на положениях п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Как установлено в судебном заседании ПЕТУХОВ в установленном порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит в списках очередников с 17 января 1994г. и это не оспаривается представителем ответчиков.
Пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005г., осуществляется за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 08.05.2006г. № 66-ФЗ).
Согласно ст. 1, 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, при этом определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.
Статья 4 указанного Закона устанавливает, что до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и этому Федеральному закону.

Оценивая первую позицию представителя ответчиков ДМИТРИЕВА о том, что превышена максимальная норма предоставления общей площади на 0,7 кв.м., согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. № 407-65, распределённой ПЕТУХОВУ однокомнатной квартиры № 130 в доме 20 по ул. Королёва в Санкт-Петербурге, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учётом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Вместе с тем, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как установлено в суде из приобщённой ксерокопии ведомости помещений и их площадей дома 20 по ул. Королёва в Санкт-Петербурге, квартира № 130 имеет общую/жилую площадь 42,7/17,5 кв.м., в которую также был включён остеклённый балкон размером 0,7 кв.м.
Таким образом, суд считает, что эта позиции представителя ДМИТРИЕВА является несостоятельной, поскольку в соответствии с указанным Законом Санкт-Петербурга ПЕТУХОВУ могло быть предоставлено жилое помещение в следующем размере: 33 кв.м. + 9 кв.м. = 42 кв.м. При этом балкон размером 0,7 кв.м. учёту в общую площадь спорного жилого помещения не подлежит на основании ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Оценивая вторую позицию представителя ответчиков ДМИТРИЕВА, которая также изложена и в протоколе ЖК УФСБ от 30 января 2009г., о том, что превышена максимальная норма предоставления общей площади на 6,7 кв.м., в связи с введением новой статьи 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», а именно часть 3 которой гласит о том, что предоставление одиноко проживающему военнослужащему-гражданину норма предоставления площади жилого помещения может быть превышена, но не более чем в два раза, т.е. 18 кв.м. * 2 = 36 кв.м., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 50 Жилищного кодекса РФ федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Так, Федеральным законом от 1 декабря 2008г. № 225-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и этот Закон дополнен статьёй 15.1 о норме предоставления площади жилого помещения. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 02.12.2008г.).
Часть 1 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Часть 2. С учётом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определённый исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
Часть 3. При предоставлении жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, одиноко проживающим военнослужащему-гражданину, гражданину, уволенному с военной службы, члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина, члену семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, норма предоставления площади жилого помещения может быть превышена, но не более чем в два раза.
Анализ данной статьи 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» позволяет суду прийти к выводу о том, что каждая из трёх частей является самостоятельным основанием при учёте нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека. При этом в данной статье, в отличие от ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005г. № 407-65, не идёт речь о предоставлении 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. По мнению суда, часть 3 определяет норму превышения предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего военнослужащего, но не более чем в два раза, т.е. 18 кв.м. * 2 = 36 кв.м. Фактически данная часть 3 ст. 15.1 Закона улучшает положение военнослужащего по отношению к ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005г. № 407-65, где говорится о норме предоставления только 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина. Однако суд считает, что нельзя трактовать часть 2 этой статьи только применительно к части 1, и с учётом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов не применять к части 3 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Таким образом, по мнению суда, и вторая позиции представителя ДМИТРИЕВА является несостоятельной, поскольку на основании изложенного заявитель ПЕТУХОВ в соответствии с названной нормой закона мог быть обеспечен жилым помещением общей площадью до 45 кв.м. (36 кв.м. + 9 кв.м.).
При этом с целью восстановления жилищных прав ПЕТУХОВА, суд признаёт заявление обоснованным и возлагает обязанность на ответчиков об отмене своего решения от 30 января 2009г. в части отмены решения ЖК УФСБ от 12 декабря 2008г. о предоставлении заявителю однокомнатной квартиры № 130 в доме 20 по ул. Королёва в Санкт-Петербурге, и признаёт это решение недействительным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л :

Заявление ПЕТУХОВА Андрея Васильевича удовлетворить.
Обязать жилищную комиссию и начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить своё решение от 30 января 2009г. в части отмены решения жилищной комиссии этого же Управления от 12 декабря 2008г. о предоставлении ПЕТУХОВУ А.В. однокомнатной квартиры № 130 в доме 20 по улице Королёва в Санкт-Петербурге, признав это решение недействительным.
Судебные расходы, связанные с оплатой заявителем государственной пошлины, возложить на Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взыскав с него в пользу ПЕТУХОВА А.В. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:
СУДЬЯ И.Е.КОРИНЕВСКИЙ
Д-2-536/2009

Решение
Именем Российской Федерации

24 июня 2009 г. г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда подполковник юстиции Ефремов Д.А., при секретаре Бондуровской В.В., с участием заявителя Ткачева Евгения Юрьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское де-ло по заявлению Ткачева Е.Ю., об оспаривании решения жилищной комиссии Главного командования ВВС связанного с отказом в распределении заявителю жилья,
Установил:
Ткачев обратился в суд с заявлением, в котором просил суд:
- Признать незаконным решение жилищной комиссии Главного командования ВВС от 28 апреля 2009 г. (протокол № 9) и действия Главнокомандующего ВВС в части отказа в распределении заявителю жилья по адресу г.Тосно, шифр ТОС/ЖД-1, квартира №1.
- Обязать жилищную комиссию и Главнокомандующего ВВС отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос распределения данного жилья с учетом прав зая-вителя.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив, что он проходил службу в должности старшего помощника начальника дежурной смены (по контролю за режимом полёта) Санкт-Петербургского Районного центра Единой Системы Организации Воздушного Движения Российской Федерации, в/ч 21164. Уволен в связи с организацион-но-штатными мероприятиями приказом Командующего 6 Армией ВВС и ПВО от 21 сен-тября 2007 года №0112 в запас с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья. Выслуга лет на момент увольнения 11 лет 2 месяца 15 дней. В связи с расформированием ЕС ОрВД, распределение жилья уволенным военнослужащим возложено на жилищную комиссию Главнокомандующего ВВС.
Решением жилищной комиссии от 28.04.2009 года(выписка из протокола №9) заяви-телю было отказано в распределении однокомнатной квартиры №1 общей площадью 41,02 кв.м., жилой площадью 18,71 кв.м. в доме, построенном по адресу: г.Тосно(шифр ТОС/ЖД-1), в связи с превышением нормы жилья на состав семьи на одного человека.
Заявитель пояснил, что решение жилищной комиссии он полагает незаконным, по-скольку оно противоречит ст. 15.1 п.1 «Закона о статусе военнослужащего», в соответст-вии с которым норма жилого помещения составляет 18 кв.м. общей площади жилого по-мещения на одного человека. Согласно ст. 15.1 п. 3 одиноко проживающему гражданину, уволенному с военной службы, норма предоставления жилой площади может быть превы-шена, но не более чем в два раза. В тоже время в ст. 15.1 п.2 определенно, что размер об-щей площади жилых помещений с учетом конструктивных и технических параметров мо-жет превышать размер общей площади жилых помещений, но не более чем на 9 кв.м. По указанным основаниям, заявитель просил суд требования удовлетворить.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, воз-ражений по заявленным требованиям не представили.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательст-во находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Феде-рации и состоит, как это следует из текста ст. 5 ЖК РФ, из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставле-ние жилых помещений военнослужащим осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Рос-сийской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Россий-ской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам со-циального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным на-стоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Феде-рации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения пре-доставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не преду-смотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» государство га-рантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федераль-ными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании заявитель в установленном порядке был признан нуждающимся в получении жилья на состав семьи один человек, состоит на учете в Ольгинской КЭЧ. Ранее жильем не обеспечивался. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Из материалов дела следует, что Ткачев был уволен с военной службы в 2007 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеет выслугу более 10 лет.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жило-го помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помеще-ния, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно ст. 15.1 ФЗ « О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помеще-ний, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собствен-ности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, на-ходящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании реше-ния федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов раз-мер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
При предоставлении жилых помещений, одиноко проживающим военнослужаще-му-гражданину, гражданину, уволенному с военной службы, норма предоставления площа-ди жилого помещения может быть превышена, но не более чем в два раза.
Выпиской из личного дела Ткачева усматривается, что он права на получение до-полнительной жилплощади он не имеет и состоит в очереди на получение жилья на состав семьи один человек.
С учётом требованием ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», в части нормы предос-тавления жилья, являющейся специальной нормой, Ткачеву на состав семьи один человек, положено жилое помещение площадью исходя из расчета 18+18= 36 + 9 = 45 кв.м.
Согласно п. 37 Приказа МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года распределение по-ступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучше-нии жилищных условий).
Таким образом, оснований для отказа Ткачеву в распределении ему жилья по адре-су: г.Тосно, шифр ТОС/ЖД-1, квартира №1, общей площадью 42, 02 кв.м., у жилищной ко-миссии главного командования ВВС не имелось, поскольку площадь распределенной зая-вителю квартиры, полностью соответствовала норме предоставления жилья военнослужа-щим, установленной ФЗ РФ «О статусе военнослужащих».
В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспари-ваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муници-пальных служащих возлагаются на орган, и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом, согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удер-живает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосно-вать свои выводы объяснениями другой стороны. Как видно из материалов дела, в наруше-ние действующего законодательства, ответчик не представил доказательств, свидетельст-вующих о правомерности оспариваемых действий, связанных с отказом в утверждении до-кументов на жилье распределенное заявителю.
Учитывая вышеизложенное, и исходя из заявленных требований, суд приходит к выво-ду, что действия жилищной комиссии Главного командования ВВС и Главнокомандую-щего ВВС в части отказа в распределении заявителю жилья по адресу г.Тосно, шифр ТОС/ЖД-1, квартира №1. являются необоснованными, а заявление подлежит удовлетворе-нию полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 206, 258 ГПК РФ, военный суд,

Решил:
Заявление Ткачева Евгения Юрьевича удовлетворить.
Решение жилищной комиссии Главного командования ВВС от 28 апреля 2009 г. (протокол № 9) в части отказа в распределении заявителю жилья по адресу г.Тосно, шифр ТОС/ЖД-1, квартира №1, признать незаконным и не действующим с момента издания.
Обязать жилищную комиссию и Главнокомандующего ВВС отменить указанное ре-шение и повторно рассмотреть вопрос распределения данного жилья с учетом прав заяви-теля.
Решение может быть в кассационном порядке в Ленин¬градский ок¬ружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в десятиднев¬ный срок.

Копия верна6
Судья Д.А.Ефремов

Попробуйте обратиться в суд.
_________________

0

3

Вопрос: Скажите пожалуйста, положен ли отпуск  военнослужащим при нынешнем сроке службы 1 год? Заранее благодарны.

Ответ: Основной отпуск военнослужащим срочной службы отменен, в связи с переходом на одногодичный срок службы.
Предоставляется отпуск по личным обстоятельствам сроком до 10 суток (не включая дорогу), но только в случае тяжелого состояния или смерти близкого родственника, а также если они пострадали во время пожара или стихийного бедствия. В других исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо.
Для этого близкие родственники с заверенными документами (основанием) обращаются в военный комиссариат, с которого призывался призывник, для оформления телеграфного ходотайства военного комиссара о предоставлении отпуска, а так же в которой обоснованность представленного документа заверяется тем же военным комиссаром подписью и гербовой печатью. Далее эта заверенная телеграмма отправляется на почте.
И только на основе этой полученной заверенной военным комиссаром телеграммы командир воинской части принимает решение о предоставлении военнослужащему отпуска по семейным обстоятельствам.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 362 - КГ - 09

8 декабря 2009 года г. Екатеринбург

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего -Живаева Д.В., судей Яковлева ИА. и Скачкова А.В., при секретаре Козориз Е.В.. с участием прокурора отдела военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа подполковника юстиции Сомова Д.В., рядового Кобяшева В.М. и представителя командира войсковой части.7605 майора юстиции Никитина СВ. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе названного представителя на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2009 года об удовлетворении заявления военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона), поданного в защиту интересов военнослужащего по призыву Кобяшева Владимира Михайловича о предоставлении последнему основного отпуска сроком на 25 суток, с последующим увольнением с военной службы.
Заслушав доклад судьи Скачкова А.В., объяснения представителя Никитина СВ., в поддержание доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Сомова Д.В. и рядового Кобяшева В.М., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Никитина СВ. без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2009 года командир войсковой части 7605 отказал военнослужащему по призыву рядовому Кобяшеву в предоставлении основного отпуска продолжительностью 25 суток, с последующим увольнением в запас.
В этой связи, Кобяшев обратился к военному прокурору 58 военной прокуратуры (гарнизона), который, в свою очередь, полагая, что право Кобяшева на отпуск действительно нарушено, обратился в суд с заявлением в защиту прав и свобод последнего, требуя обязать командира войсковой части 7605 предоставить Кобяшеву отпуск с последующим увольнением с военной службы.
Рассмотрев это заявление военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона), суд обязал командира войсковой части 7605 предоставить Кобяшеву. как военнослужащему по призыву, основной отпуск сроком на 25 суток, с последующим увольнением с военной службы.
Не соглашаясь с данным решением, представитель командира войсковой части 7605 Никитин в кассационной жалобе указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы процессуального и материального права. Как считает Никитин, суд не вправе был рассматривать данное гражданское дело в порядке искового производства, а прокурор не имел права обращаться в суд с заявлением в защиту Кобяшева. Кроме того, при разрешении спора, суд нарушил положения ч.2 ст. 11 ГПК РФ и применил нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу - Положение о порядке прохождения военной службы, а не Конституцию РФ и Федеральные Законы «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе» и о внесении изменений в эти законы. Помимо этого, автор кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон и принял решение без учета изменений законодательства, в части отмены отпуска военнослужащим по призыву, в связи с сокращением срока службы данной категории военнослужащих до 1 года. На этом основании представитель Никитин просил отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, отказав в удовлетворении заявления прокурора.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Действительно, ФЗ-104 от 6 июля 2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву», были внесены изменения в ч.5, ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», и норма о предоставлении военнослужащим по призыву основного отпуска в период службы была исключена.
В тоже время нормы о предоставлении отпуска военнослужащим по призыву не были исключены из Положения о порядке прохождения военной службы и продолжают действовать в настоящее время.
В соответствии с п.8 ст.29 вышеназванного Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву на воинских должностях, для которых штатом предусмотрены воинские звания солдат и матросов предоставляется основной отпуск продолжительностью 20 суток. При этом в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, продолжительность этого отпуска увеличивается на 5 суток.
На основании изложенного, учитывая требовании ст. 18 Конституции РФ. определяющей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии права у рядового Кобяшева на отпуск, исходя из действующего в настоящее время законодательства.
В этой связи, все доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права и о не правильном толковании этих норм, являются необоснованными.
Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы представителя Никитина о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.
Вопреки мнению автора кассационной жалобы, прокурор 58 военной прокуратуры (гарнизона) имел право обратиться с заявлением в защиту права рядового Кобяшева на отпуск после обращения последнего в прокуратуру. Данные полномочия делегированы прокурору ст. 45, ч.1 ГПК РФ.
Не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену решения и в связи с рассмотрением данного гражданского дела судом первой инстанции в порядке искового производства, поскольку прокурор 58 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов рядового Кобяшева.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существ;, решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2009 года об удовлетворении заявления военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона), поданного в защиту интересов военнослужащего по призыву Кобяшева Владимира Михайловича, о предоставлении последнему основного отпуска сроком на 25 суток, с последующим увольнением с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Никитина СВ. - без удовлетворения

Подлинное за надлежащими подписями.
Копия верна:
Судья Уральского окружного
военного суда
полковник юстиции

А.В. Скачков

0



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC